?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Источник: Форум сайта издательства «Эксмо»

1) Читатель должен иметь равные с сыщиком возможности для разгадки тайны преступления. Все ключи к разгадке должны быть ясно обозначены и описаны.

2) Читателя нельзя умышленно обманывать или вводить в заблуждение, кроме как в тех случаях, когда его вместе с сыщиком по всем правилам честной игры обманывает преступник.

3) В романе не должно быть любовной линии. Речь ведь идет о том, чтобы отдать преступника в руки правосудия, а не о том, чтобы соединить узами Гименея тоскующих влюбленных.

4) Ни сам сыщик, ни кто-либо из официальных расследователей не должен оказаться преступником. Это равносильно откровенному обману – все равно как если бы нам подсунули блестящую медяшку вместо золотой монеты. Мошенничество есть мошенничество.

5) Преступник должен быть обнаружен дедуктивным методом – с помощью логических умозаключений, а не благодаря случайности, совпадению или немотивированному признанию. Ведь, избирая этот последний путь, автор вполне сознательно направляет читателя по заведомо ложному следу, а когда тот возвращается с пустыми руками, преспокойно сообщает, что все это время разгадка лежала у него, автора, в кармане. Такой автор не лучше любителя примитивных розыгрышей.

6) В детективном романе должен быть детектив, а детектив только тогда детектив, когда он выслеживает и расследует. Его задача состоит в том, чтобы собрать улики, которые послужат ключом к разгадке, и в конечном счете укажут на того, кто совершил это низкое преступление в первой главе. Детектив строит цепь своих рассуждений на основе анализа собранных улик, иначе он уподобляется нерадивому школьнику, который, не решив задачу, списывает ответ из конца задачника.

7) Без трупов в детективном романе просто не обойтись, и чем натуралистичней труп, тем лучше. Только убийство делает роман достаточно интересным. Кто бы стал с волнением читать три сотни страниц, если бы речь шла о преступлении менее серьезном! В конце концов, читатель должен быть вознагражден за беспокойство и потраченную энергию.

8) Тайна преступления должна быть раскрыта сугубо материалистическим путем. Совершенно недопустимы такие способы установления истины как ворожба, спиритические сеансы, чтение чужих мыслей, гадание, и т.д., и т.п. У читателя есть какой-то шанс не уступить в сообразительности детективу, рассуждающему рационалистически, но, если он вынужден состязаться с духами потустороннего мира, он обречен на поражение ab initio.

9) Должен быть только один детектив, то бишь только один главный герой дедукции, лишь один deus ex machina. Мобилизовать для разгадки преступления умы троих, четверых или даже целого отряда сыщиков – значит не только рассеять читательское внимание и порвать прямую логическую нить, но и несправедливо поставить читателя в невыгодное положение. При наличии более чем одного детектива читатель не знает, с которым из них он состязается по части дедуктивных умозаключений. Это все равно что заставить читателя бежать наперегонки с эстафетной командой.

10) Преступником должен оказаться персонаж, игравший в романе более-менее заметную роль, то есть такой персонаж, который знаком и интересен читателю.

11) Автор не должен делать убийцей слугу. Это слишком легкое решение, избрать его – значит, уклониться от трудностей. Преступник должен быть человеком с определенным достоинством – таким, который обычно не навлекает на себя подозрений.

12) Сколько бы ни совершилось в романе убийств, преступник должен быть только один. Конечно, преступник может иметь помощника или соучастника, но все бремя вины должно лежать на плечах одного человека. Надо предоставить читателю возможность сосредоточить весь пыл своего негодования на одной-единственной черной натуре.

13) В истинно детективном романе неуместны тайные бандитские общества, всякие там каморры и мафии. Ведь захватывающее и по-настоящему красивое убийство будет непоправимо испорчено, если окажется, что вина ложится на целую преступную компанию. Разумеется, убийце в детективном романе следует дать надежду на спасение, но позволить ему прибегнуть к помощи тайного сообщества – это уже слишком. Ни один первоклассный, уважающий себя убийца не нуждается в подобном преимуществе.

14) Способ убийства и средства раскрытия преступления должны отвечать критериям рациональности и научности. Иначе говоря, в детективный роман нельзя вводить псевдонаучные, гипотетические и чисто фантастические приспособления. Как только автор воспаряет, на манер Жюля Верна, в фантастические выси, он оказывается за пределами детективного жанра и резвится на неизведанных просторах жанра приключенческого.

15) В любой момент разгадка должна быть очевидной – при условии, что читателю хватит проницательности разгадать ее. Под этим подразумевается следующее: если читатель, добравшись до объяснения того, как было совершено преступление, перечитает книгу, он увидит, что разгадка, так сказать, лежала на поверхности, то есть все улики в действительности указывали на виновника, и, будь он, читатель, так же сообразителен, как детектив, он сумел бы раскрыть тайну самостоятельно, задолго до последней главы. Нечего и говорить, что читатель сообразительный частенько именно так и раскрывает ее.

16) В детективном романе неуместны длинные описания, литературные отступления и побочные темы, изощренно тонкий анализ характеров и воссоздание атмосферы. Все эти вещи несущественны для повествования о преступлении и логическом его раскрытии. Они лишь задерживают действие и привносят элементы, не имеющие никакого отношения к главной цели, которая состоит в том, чтобы изложить задачу, проанализировать ее и довести до успешного решения. Разумеется, в роман следует ввести достаточно описаний и четко очерченных характеров, чтобы придать ему достоверность.

17) Вина за совершение преступления не должна взваливаться на преступника-профессионала. Преступления, совершаемые взломщиками или бандитами, расследуются управлением полиции, а не писателем-детективщиком и блестящими сыщиками-любителями. По-настоящему захватывающее преступление – это преступление, совершенное столпом церкви или старой девой, известной благотворительницей.

18) Преступление в детективном романе не должно оказаться на поверку самоубийством или несчастным случаем. Завершить одиссею выслеживания подобным спадом напряжения – значит, одурачить доверчивого и доброго читателя.

19) Все преступления в детективных романах должны совершаться по личным мотивам. Международные заговоры и военная политика являются достоянием совершенно другого литературного жанра – например, романа шпионского или остросюжетного. Детективный же роман должен оставаться в уютных, домашних рамках. Он должен отражать повседневные переживания читателя и в известном смысле давать выход его собственным подавленным желаниям и эмоциям.

20) И, наконец, последний пункт: перечень некоторых приемов, которыми теперь не воспользуется ни один уважающий себя автор детективных романов. Они использовались слишком часто и хорошо известны всем истинным любителям литературных преступлений. Прибегнуть к ним – значит, расписаться в своей писательской несостоятельности и в отсутствии оригинальности.

а) Опознание преступника по окурку, оставленному на месте преступления.

б) Устройство мнимого спиритического сеанса с целью напугать преступника и заставить выдать себя.

в) Подделка отпечатков пальцев.

г) Мнимое алиби, обеспеченное при помощи манекена.

д) Собака, которая не лает и позволяет сделать в силу этого вывод, что вторгшийся человек не был незнакомцем.

е) Возложение под занавес вины за преступление на брата-близнеца или другого родственника, как две капли воды похожего на подозреваемого, но ни в чем не повинного человека.

ж) Шприц для подкожных инъекций и наркотик, подмешанный в вино.

з) Совершение убийства в запертой комнате уже после того, как туда вломились полицейские.

и) Установление вины с помощью психологического теста на называние слов по свободной ассоциации.

к) Тайна кода или зашифрованного письма, в конце концов разгаданная сыщиком.
Buy for 100 tokens
Buy promo for minimal price.

Comments

( 10 комментариев — Оставить комментарий )
al_kap
11 ноя, 2016 18:50 (UTC)
1. Практически нереально.
2. Ну, ок
3. Частенько нарушается, с большим успехом)
4. Не могу вспомнить примеров, кроме киношных
5. Фандорин бы с вами поспорил 
6. Ок 
7. Подождите, «Союз рыжих»?))
8. Ну тут совсем не согласен. Мистический детектив вполне имеет право на жизнь)
9. Десять негритят))
10. Пожалуй
11. Агата Кристи – вон из профессии!)))
12. Резонно
13. Пять зёрнышек апельсина
14. А тут уже Лукьяненко посмеивается)))
15. Резонно, но все равно маловыполнимо
16. Масса примеров из классики
17. А как же полицейский детектив?
18. О, тут полностью согласен
19. Скандал в Богемии
Блин, вы имели в виду не копировать метров?)))))
tbv
11 ноя, 2016 19:17 (UTC)
Этому тексту 100 лет в обед.
al_kap
11 ноя, 2016 19:21 (UTC)
А как бы об этом узнать заранее?))
phontanka
12 ноя, 2016 05:24 (UTC)
В первый раз опубликован в 1928 году ))) почти сто лет. Скоро-скоро.
al_kap
12 ноя, 2016 08:02 (UTC)
Автор не оценит моего возмущения)))))) а разве в двадцатых годах уже дактилоскопия вовсю применялась?
phontanka
12 ноя, 2016 08:05 (UTC)
из истории вопроса

Ещё в I тыс. до н. э. в Китае и Вавилоне существовали представления об уникальности отпечатков пальцев каждого человека. Оттиски пальцев делали на глиняных табличках и печатях, а в Персии в XIV веке отпечатками пальцев «подписывали» различные государственные документы.

В 1686 году итальянский учёный Марсело Мальпиги, профессор анатомии Университета Болоньи классифицировал папиллярные узоры на кончиках пальцев человека. Он впервые доказал, что линии образуют три типа узоров — дуговые, петлевые и завитковые.

Спустя почти два века — в 1823 году — учёный из Университета города Бреслау Иоган Пуркинджи определил восемь наиболее часто повторяющихся конфигураций папиллярных линий. Благодаря его работе отпечатки пальцев стали использовать для идентификации человека.

Слово «дактилоскопия» впервые произнес в 1877 году английский служащий Вильям Гершель, работавший в то время в Бенгалии (Индии). Он установил, что папиллярные узоры* на руках людей отличаются между собой по особенностям строения и не меняются на протяжении всей жизни. Любые попытки уничтожить или изменить этот слой, равно, как и пересадить кожу, оказываются бесполезны: узор нельзя стереть. Этим свойством воспользовался Вильям Гершель, когда столкнулся с подтасовками при выплате зарплаты наемным работникам. Обнаружив махинации, Гершель велел работникам ставить отпечатки пальцев на платежных квитанциях и в специальной регистрационной книге для сравнения, что позволяло безошибочно устанавливать личность получателя. Позднее он использовал отпечатки пальцев для регистрации заключенных. С тех пор идентификация по отпечаткам пальцев — самая распространенная биометрическая технология.

(аиф)

В России дактилоскопия применяется в криминалистике давно и успешно. Любопытная история произошла в январе 1917 года в Харькове, где был ограблен банк Общества взаимного кредита приказчиков. Преступники проникли в банк ночью, они взломали толстенный сейф и похитили из него огромную сумму по тем временам - два с половиной миллиона рублей.
Было очевидно, что действовали высокопрофессиональные «медвежатники», которые явно постарались не оставлять следов и работали в перчатках.
(из другого источника)

и так далее
al_kap
12 ноя, 2016 16:56 (UTC)
Одно дело знать или предполагать, другое дело - использовать в постоянной практике. Но если в 17 году уже остерегались оставлять отпечатки, значит велась картотека и все такое прочее. Спасибо за подборку!
phontanka
12 ноя, 2016 05:23 (UTC)
Форум ЭКСМО тут ни при чем, или же тиснули текст без указания авторства.
Хотя и на сайте avtoram-com ссылаются на этот ресурс, а не не автора. Даже забавно. По-видимому, вы общаетесь с Эльвирой Барякиной, подскажите ей, пожалуйста, тоже поставить автора. А то мы сами все хотим, чтобы наши авторские права уважали.

Автор: С.С. Ван Дайн = Стивен ван Дайн (1888-1939), с такими годами жизни он не писал материалы специально для форума ЭКСМО. Один из представителей золотого века детектива.
Задайте в гугле van dine detective rules и увидите оригинальный текст. Впрочем, и по-русски он ищется с автором очень легко.

Текст этот изначально опубликован в 1928 году, и "за время пути собачка могла подрасти", конечно, так что слепо его принимать и еще и подавать (воспринимать) как нечто от современного издательства вряд ли разумно.
tbv
12 ноя, 2016 08:24 (UTC)
Да, меня тоже покоробило, при всем уважении к Эльвире. Я прочитал около сотни хрестоматий по написанию детективов - и этот текст включают везде, он намозолил глаза до последних дыр. В результате пост звучит как "вы представляете, как мне вчера сказала Сара - оказывается, Волга впадает в Каспийское море!"
( 10 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

avtoram_com
Справочник писателя
Справочник писателя

Latest Month

Май 2017
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Метки

Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow